在本系列的第一篇文章中，我谈到了目前网络上相对较少的 URL 是如何跨越最大 CWV（Core Web Vitals）排名提升所需的双重障碍：
-
通过所有三个 CWV 指标的阈值
-
实际上有可用的 CrUX 数据，所以谷歌知道你已经通过了所说的阈值
对于 Google 在 5 月份的最初推出时间表，我们将有 9% 的 URL 清除此栏。到 2021 年 8 月，这一比例已达到 14%。
仅这一点就足以让谷歌推迟、淡化和淡化他们自己的更新。但我认为还有另一个关键问题可能削弱了谷歌将页面体验作为主要排名因素的能力：脆弱的指标。
脆弱的指标
用几个简单的指标来捕捉数百万不同用户体验的挫败感是一个具有挑战性的简报。也许是不可能的。无论如何，谷歌的选择肯定不是没有怪癖。我的主要指控是，许多令人沮丧的网站行为不仅没有被这三个新指标所注意到，而且还受到了积极的激励。
需要明确的是，我确信 CWV 衡量的体验与良好的页面体验广泛相关。但回旋余地越大，数据越模糊，谷歌对页面体验作为排名因素的权重就越小。如果我可以被指责在这里让谷歌达到一个不切实际的标准，那么我会认为这是他们自己制作的床。
最大含量涂料 (LCP)
这可能是三个新指标中最安全的一个，本质上是页面加载速度的代理。但是，具体来说，它测量最大元素完成加载所需的时间。这个“最大的元素”是引发各种问题的地方。
例如，查看 Moz 博客主页。这是接近原始计划的 CWV 发布的一天的屏幕截图：
你会说这里最大的元素是什么？也许是英雄形象？博客文章的标题或简介？
当然，对于 CrUX 数据集中的真实世界数据，最大元素可能因设备类型而异。但是对于标准的智能手机用户代理（Moz Pro 使用 Moto G4 作为其移动用户代理），它是顶部的通道（“业界顶级的巫师、医生和其他专家……”）。在桌面上，有时是页面标题——这取决于最近两个标题的长度。当然，这是其中的一部分：您必须记住使用正确的设备进行查看。但即使你这样做，也不是很明显。
（如果您不相信我，您可以在 Moz Pro 中为 Moz.com 设置广告系列，并在站点抓取工具中的性能指标功能中自行检查。）
这最终成为一个特别无用的比较指标有两个原因。
1. 页面有非常不同的结构
“最大元素”的重要性因页面而异。有时，它是一个无关紧要的文本块，就像上面的 Moz 一样。有时它是页面的实际主要功能。有时它是一个 cookie 覆盖，就像 Ebuyer 的这个例子：
这变得相当不公平，苹果对橘子，比较，并鼓励在许多情况下专注于任意元素。
2. 易于操作
当最大的几个元素的大小相似时（如上面的 Moz），就有动力将最快的元素做得更大一点。这对用户体验没有真正的改善，但会改善 LCP。
首次输入延迟 (FID)
首次输入延迟是一个不太直观的指标。这记录了从浏览器开始处理该交互开始处理用户第一次交互（计算交互元素上的点击，但不包括滚动或缩放）所花费的时间。所以完成处理所花费的实际时间是无关紧要的——它只是用户操作和开始处理之间的延迟。
自然，如果用户在页面仍在加载时尝试单击某些内容，则此延迟将是相当大的。另一方面，如果该点击发生的时间很晚，则该页面很可能处于快速响应的良好位置。
因此，这里的动机是延迟用户的第一次点击。尽管这违反直觉，但它实际上可能是一件好事，因为它使我们远离弹出窗口和其他阻止访问内容的元素。但是，如果我们真的想变得愤世嫉俗，那么我们实际上可以通过使元素更难点击或最初非交互来优化这个指标。通过使导航元素成为一种更令人沮丧的体验，我们可以为页面完成加载争取时间。
除此之外，值得记住的是，FID 不能在实验室中测量，因为它需要人为因素。相反，Moz Pro 和其他实验室套件（包括 Google 的）使用 Total Blocking Time，这更接近于用户立即尝试点击某物时会发生的情况。
总的来说，我认为这个指标并不像最大内容绘制那样不公平，因为这里的系统游戏更像是在自己的脚上开枪。这仍然是一个不公平的比较，因为导航页面将比内容页面更难（因为在导航、中心或类别页面上，用户希望很快点击）。但可以说导航页面无论如何都是更糟糕的搜索结果，所以也许，给谷歌一个 XXL 服务是出于怀疑的好处，这可能是故意的。
累积版式偏移 (CLS)
最后，还有 Cumulative Layout Shift，这是另一个直观上看起来不错的指标——当我们试图阅读或单击某些内容时，当页面四处移动时，我们都讨厌它。然而，魔鬼再次出现在细节中，因为 CLS 记录了 5 秒“会话”窗口中的最大变化。
忽略使用“会话”这个词的问题，这个词与谷歌在其他上下文中对同一词的定义毫无关系，这里的问题是，一些最糟糕的网络体验最严重的违规者实际上不会注册这个指标。
即：
-
文章中间的广告、社交媒体嵌入等通常不在首屏，因此没有任何影响。
-
烦人的弹出窗口等通常会在延迟后到达，所以不是在 5 秒窗口内。（而且，在任何情况下，都可以配置为不计入布局移位！）
今年早些时候在 MozCon 上，我分享了卫报的这个例子，它对他们（相当不错的）CLS 分数的影响为零：
因此，在最好的情况下，这个指标忽略了它肯定试图捕捉的那种糟糕体验的最严重违规者。在最坏的情况下，它可能再次激励那些非常糟糕的行为。例如，我可能会延迟页面中的一些烦人的元素，以便它在最初的 5 秒窗口之外到达。这会让它更烦人，但会提高我的分数。
接下来是什么？
正如我在第一部分中提到的，Google 在将 Core Web Vitals 的推出作为排名因素时有点犹豫和胆怯，而我在此处介绍的问题可能是其中的部分原因。未来，我们应该期待谷歌继续调整这些指标，并添加新的指标。
事实上，谷歌自己在去年 5 月表示，他们计划每年纳入更多信号，并且正在公开讨论对响应指标的改进。这最终意味着你不应该试图过度优化，或者玩世不恭地操纵当前的指标——你可能会因此而受苦。
正如我在本系列的第一篇文章中所提到的，如果您对您今天的网站 CWV 阈值的立场感到好奇，Moz 有一个目前处于测试阶段的工具，将于今年晚些时候正式发布。
注册 Moz Pro 以访问测试版！
已经是 Moz Pro 客户？登录以访问测试版！
在本系列的第三部分也是最后一部分中，我们将介绍 CWV 迄今为止对排名的影响，因此我们可以一起看到对各种“决胜局”的含糊其词的关注程度。
